也评岳飞的忠君思想

龚延明

不久前，王继烈同志撰文《评岳飞的忠君思想》（ 1 ），就杭州大学徐渭平《论民族英雄岳飞》一文发表看法，在同意“岳飞是一个功大于过的历史人物”的同时，认为该 文作者“为英维讳”、“良莠不分”，并断然指出：后飞不如文天祥那样 “死于国难”，而是“死于忠君”！

值得注意的是，王文措词的“绝对化& rdquo;。如说岳飞的忠君，是“绝对忠君”，对皇帝“无限忠诚& rdquo;； “绝对忠君”的岳飞，“却被自己无限忠诚的皇帝惨杀了”，& ldquo;岳飞的悲剧就在这里”等等。

有“忠 君思想”，与“绝对忠君”，显然有区别；奉行命令，也不能与“无限忠 诚”划等号。岳飞有忠君思想，主要表现在忠实地镇压农民起义上，无须为英雄讳。然而， 说岳飞“绝对忠君”，对宋高宗“无限忠诚”，这却是近年关于岳飞讨论 中出现的新提法，有必要实事求是地加以讨论。

王继烈同志为了证明白己的观点， “纵观岳飞抗金的全过程”，列举了下面几件事： 第一，一一三九年宋金和议时，岳飞接受了宋高宗的封赏，向高宗呈递了《谢讲和赦表》，文中“也有昧爱国之心取仪赵构之言”。

第二，一一四○年岳飞北伐，取得郾城大捷，却奉命班师。“ 当时岳飞完全有条件拒绝君命”，做到“将在外，君命有所不受”'， “但是岳飞在忠君思想驱使下，终于向赵构屈服了”。 “岳飞奉命班师，与其说是因为‘孤军无援'，不如说是迫于君命不敢违抗”。

第三，岳飞临刑被害时 “还愚不可及地希求赵构能明察他的歇耿忠心”。

第四， “他在绞杀农民起义的手段上，也比其他同僚略高一筹”， “岳飞是最忠实地执行封建帝王的命令”。

这四件事，涉及岳飞抗金的立场，对赵构、秦桧妥协投降政策的态度，以及镇压农民 起义三个大问题。

王继烈同志的评论，符合历史实际吗？下面分题加以论述。

（一）

关于岳飞对待宋金议和以及高宗妥协投降政策的态度。绍兴九年 (1139) 宋金和议达成，岳飞确实上了《谢讲和赦表》。王文说该表“有昧爱国之心取悦赵构之言”，这与胡铨& ldquo;不顾身家性命，仗义执言，大声疾呼‘臣备员枢属，义不与侩等共戴天日” “两相对照．

岳飞的言论难道不显得失色吗 ? ”这里，作者把胡栓上书时间搞错了。胡铨《戊午上高宗封事》（ 3 ），写明是戊午之年，即绍兴八年 (1138) ，在绍兴和议达成之前；而岳飞上《谢讲和赦表》的时间，则在己末年 ( 绍兴九年 ) 三月（ 4 ），在绍兴和议达成之后，怎么能把和议达成之前的胡铨言论，作为和议达成后“朝议籍籍”的反议和条约的言论加以 引用呢？事实上，；胡铨早在和约订立之前， 已经被南宋政府送昭州编管。即使在和约订立之前，岳飞反对议和的态度，比之胡栓，也毫无“失色之处”。绍兴七年 十二月，南宋使者王伦，被金释放，带回了金 国许议和的消息。高宗立即加紧了议和活动的部署。然而，遭到岳飞的抵制。高宗三令五申不得越出“界分”．以免 “引惹”金人。岳飞则依然积极地进行着北伐准 备。他派出一批批人员，携带蜡书、旗子潜入中原，去联络义兵，相约以“岳”字旗为号，一旦北伐，举旗响应。枢密 副使王庶视师江推，岳飞写信给他说：“今岁 若不举兵，当纳节请闲 ”（ 5 ）。绍兴八年 (1138) 夏天，高宗为了说服岳飞赞同议和，宣诏岳飞入朝。岳飞猜测到高宗的意图，于是上书高宗“乞归田野，以养残躯”。 高宗遂以“疾速前来行在”、 “不许再有陈情”的严厉诏旨，迫使岳飞来到临安 ( 杭州 ) 。接见时，宰相秦桧也在场。高宗向岳飞声明出于孝悌的苦衷，主张议和。岳飞毫不隐讳地表示反对，他指出音“夷狄不可信，和好不可恃， 相臣谋国不藏，恐贻后 世讥议！”（ 6 ）岳飞的反对，必然引起高宗、秦桧的忌恨。据记载，高宗“默然”， “秦桧衔之”。

赵 构、秦桧搞投降议和活动，最害怕的不是主战派文臣的反对，而是抗战派将领，尤其是岳飞和韩世忠。权吏部待郎魏石工就说： “今陛下询于缙绅，民情大可见矣。惟三军之心，未知所向。……欲望圣慈，速召大将，各 带所部近上统制官数人同来，以屈己事目，广加访问，以塞他日意外之优 ( 忧 ) 。彼或以为不可，亦能鼓作其气，益坚守御之备”（ 7 ）。又说： “时诸将韩世忠、岳飞皆以议和为非计”（ 8 ）。魏石工的想法说明朝廷上下，都知道抗战派将领岳飞、韩世忠是坚决反对议和的。临近签订和约之前，高宗心腹禁卫将领杨沂中，也曾提出：& ldquo;今三大将在外， 他日见责，。。。不知何词以对 ? ”（ 9 ）在签订和约的前一天，高宗对要不要召韩世忠忠、岳飞等三大将至朝廷谕意一事，仍拿不定主意，忧心仲仲。最后召台谅官御史中臣勾龙如渊和右谏议大夫李谊 ( 此二人皆秦桧栓提拔的心腹 ) 商议。李谊对高宗说： “此事莫须召三大将来与之商议，取具稳当乃可”（ 10 ）。高宗遂决定背着后飞、韩世忠，自顾签订和议。次日，由秦桧代高宗行屈己礼、受国书，宋金和议乃成。和议达成后，高宗隐瞒了屈辱称臣、赔款等真相，给岳 飞写了一封信。信中说“已得大金国书，朕在谅阴 ( 守丧 ) 中，难行吉礼．止是宰执代受，书中无一需索，止是割还河南诸路州城，此皆卿等扶危济颠之效，功有所归，肤其可忘 ? ”（ 11 ）

高 宗因议和成功，大赦天下。大臣们照例都要向皇帝呈献谢赦的公文。岳飞借此机会， 重申“议和不便”，于是特地授意幕僚张节夫起草了著名的《谢讲和赦表》，其中写道： “念 此艰难之久，姑以和好之宜，……图暂安而解倒垂，犹之可也；顾长虑而尊家国，岂其然乎 ? ……臣幸遇昌时，获现盛事。身居将阃，功无补于涓埃，口诵诏书，面有惭于军旅。尚作聪明而过虑，徒怀犹豫而 致疑：谓无辞而请和者，谋；恐卑辞而益币者， 进”（ 12 ）。这封《谢讲和赦表》，表达了岳飞反对议和的态度。又说： “臣愿定谋于全胜，期收地于两河，唾手燕云，终欲复仇而报国，誓心天地，当今稽颡以称藩”。这些话使秦桧 “切齿”（ 13 ），“大怒”（ 14 ）。同时也不可能“取悦”赵构的。当然，在表文开头也有一些所谓调“仰圣哲之宏观，善胜不 争，实帝王之妙算，……舆情胥悦，臣飞诚欢城抃，顿首顿首”云云 等话，但不能由此得出岳飞“也有味爱国之心取悦赵构之言”的结论来。如果这些话是当真的话，那么胡段在他的《戊 午上高宗封事》奏章中，也讲过“陛下 ( 高宗 ) 有尧舜之资”，而只骂秦桧，反对议和，那不是“也有昧爱国之心取悦赵构之言”吗？既如此， 说岳飞在对待议和问题上，比胡铨“失色”，是没有道理的；说岳飞 “昧爱国心”“取悦赵构”，更是站不住脚的。 王继烈同志又说“岳飞毕竟是岳飞”，开始拒绝接受“开府仪同三司”的 封爵，最后还是接受了，以此证明仿飞“毕竟是 ( 忠君的 ) 岳飞”。对这件事，到底该如何认识呢 ? 当时，和岳飞一起，韩世忠、张俊、刘光世等大帅皆受高宗加号封爵，唯独岳飞一人接连四次上章力辞不受。他用极沉痛的心情说：“今日之 事，可危而不可安，可 忧而不可贸，可以训兵饬士，谨备不虞，而不可行货论功，取笑敌人”（ 15 ）。岳飞不是故作谦让是十分清楚的。

至于四次上章恳辞不成，最后不得已接受进秩，那是由于高宗在《第四辞兔同前不允 诏》中，怒气冲冲地斥责岳飞“毋须再四以弗（口旁）予怀，所辞宜不允，仍不 许再有陈请”（ 16 ）。“时三大帅皆以和议成进秩一等，武穆独力辞，三记犹不受，复温言奖激，不得已乃拜”（ 17 ）。从岳飞对待未高宗的封赏一事，也可以看出岳飞与赵构在议和问题上的矛盾，岳飞对赵构谈不上“忠”。

（二）

南宋初期的历史表明，宋高宗赵构所持的对金妥协、苟且偷安的立场，和岳飞主张抗 金的立场，是始终对立的。这就决定了岳飞和赵构之间存在日益趋向激烈的深刻矛盾，直至最后岳飞被高宗杀害为止。

不 出岳飞所料，绍兴和议盟词墨迹未干，金方单独撕毁和议，于绍兴十年 (1140) 五月“判盟”（ 18 ），分东西两路，发动了对南宋的猛烈进攻。金军迅速地夺回河南铂池；但是，一接近议和以前的宋金防线，立即遭到了南宋抗金军队的猛烈抗击。金西路军，在川 陕宣抚副使胡世将、吴璘、杨政、郭浩等将帅英勇抗击下受阻，被迫退兵风翔保守。东线，金军重点进攻的是两淮地区。金兀术以十万大军围困顺昌，却被刘锜打得 大败，不得不拔营退兵。在顺昌被围的半个月中，焦虑万状的高宗连续给岳飞发了六封诏书，急着要厉飞自鄂州发兵援顺昌、其中一封诏书说：& ldquo;金贼背约，兀术见 据东京。刘锜在顺昌虽有捷奏，然孤军不易支吾，已委卿发骑兵策应。计已遣行。续报，撒里喝犯同州．郭浩会合诸路，扼其奔冲。卿之一军，与两处形势相接。 … 其中可因复京师．右谋关陕，外与河北相应，此乃中兴大计，卿必有所处，唯是机会，不可不乘 ! ”（ 19 ）。高宗授命岳飞东援推西，西援关陕，北取东京 ( 开封 ) ，收复两河失地。但究其本意，高宗不过是想叫岳飞在中线出击，牵制东西两路南下金军的进攻，不让金军闯过淮河，威胁南宋朝廷的生存。所谓& ldquo;此乃中兴大 计”，不过是狡诈的高宗顺岳飞之意向，说说罢了。

但，对岳飞来说，这道允许深入北伐的沼 命，已朝思暮想地等待了十五年。如绍兴九年和议达成后，岳飞就己冲破高宗、秦桧的限制，派河北路统领忠义军马李宝过黄河，串联河北忠义民兵在滑州境内活 动。当金军败盟后，李宝、孙彦便率领忠义民兵，按岳飞的指挥，沿黄河东下进入兴仁府 ( 山东定陶、菏泽一带 ) ，正部署在金军占领的东京东北面。岳飞得到高宗并非真心为允许大举北伐的诏命后，挥师挺进中原。岳飞北伐的部署是：

第一，黄河北岸，除李宝部分己在东京的东北面外，又派统制官梁兴、边俊、来喜等 渡河进入太行山区，联络河东、河北忠义豪杰，作为“犄角”。

第二．派撞军统制军马吴琦到陕州，在中条山集合忠义民兵，接受岳家军& ldquo;掩杀金贼，收复州县”的宗旨，切断侵入河南的金军同入侵关陕的金军的联系，构成掩护岳家军主力挺进中原的一个侧翼。

第三，从抗金战争全局着眼，派最得力的前军统制张宪、姚政东援顺昌刘锜，派武纠 带一支军马西援关陕的郭浩。

第四，派中军统制王贵、牛皋、童先、杨再兴、孟邦杰、杨成、郝晸、张应等，分别 经略洛阳、汝州、郑州、颖昌、陈州、光州、曹州、蔡州等河南地，并夺取东京。

第五，岳飞“自以其军长驱以瞰中原” （ 20 ），伺机渡河，收复河北失地。

第六、沿江布防：除留守襄阳防区外，还分兵长江中游驻留池州（ 21 ）。

但 是，正当岳飞举兵北伐时．顺昌之围已解，东西战线部已顶住了金军进攻的势头，局势有所缓和，高宗又连忙派司农少卿李若虚赶到鄂州 ( 武昌 ) 向岳飞传旨班师。李若虚赶到鄂州，岳飞元帅府已开拔。六月下旬，李若虚赶到德安府 ( 湖北安陆 ) ，向岳飞传达了高宗“兵不可轻动，宜班师”的诏命（ 22 ）。岳飞认为这是乱命，“不从”（ 23 ）。

从 当时战争形势分析，岳飞拒绝班师，是正确的。因为从东线到西线，南宋各路军队，都处在北上的有利态势。西线，吴璘等己击退金军的进攻，使金军望而生畏。与 岳飞差不多同时北进的京东、淮东宣抚处置使韩世忠，所遣背嵬军 ( 亲军 ) 已渡过淮河，正在攻取楚州西北的淮阳；三京招抚处置使刘光世已前进到和州；淮西宣宣抚宣使兼河南、北诸路招讨使重任的岳飞所率大军，正象一面撒出去的大 网，罩向东京。面对收复中原的大好形势，却要突然收兵班师，岂不是丧失良机吗 ? 李若虚的贡任是传达“面得帝旨”，他再三坚请岳飞班师。岳飞拒不受命。李若虚深为岳飞不计个人利害的爱国忠肠所 感动，便毅然地说： “事既尔，势不可还。矫诏之罪，若虚当任之”（ 24 ）。后来，李若虚果然被高宗、秦桧罢了官。

由 于岳飞拒绝班师，岳家军终于收复了陈州、蔡州、洛阳、颖昌等全部京西地，前锋直抵离东京仅四十余里地的中牟、朱仙镇，完成了对金兀术统帅据守的东京六个方 向 ( 东北、北、西北、西、西南、南 ) 的包围。剩下东京东面、东南面两个方向的空缺，仍为金军所控制，等张俊从亳州往京东南方向、韩世忠从海州往京东方向上来，最后合拢对东陈京的包围圈，困住 十万金军。可是，正当此时，高宗、秦桧投降集团，突然连下十二道金牌，勒令岳飞班师。岳飞不胜悲愤，扼腕而泣，最后不得不作出班师的抉择。

据 此，王继烈同志评论说， “岳飞在忠君思想驱使下，终于向赵构构屈服了，忍痛放弃了大好战机”。“我们认为，当时岳 飞完全有理由、有条件拒绝君命。做到‘将在外，君命有所不受”。 “岳飞奉命班师，与其说是因为‘孤军无援'，不如说是迫于君命不敢违抗”。& ldquo;岳飞曾说：‘以身许国．何事不为'。事实上，他并没有‘以身许国'，也没有 ‘何事不为'。相反，他倒是以身许君，唯命是从，把自己的抗金活动紧紧限制在赵构投降政策所许可的范围之内”。 如果王继烈注意到岳飞第一回拒绝班师的事 实，那么，也不至于如此非议岳飞。具体情况要具体分析。岳飞最后一回未能拒绝班师诏，是需要注意一个严重的事实，即南宋军队在东面主要战场上兵力部署的变 化，已使岳家军失去邻军配合，孤军突出，和北伐初期，左右诸军互相配合、齐头并进的局面相比，成了鲜明的对照。这个局面，是由赵构、秦桧投降集团一手策划 造成的。

秦桧和赵构在对待金军背盟入侵的态度上，有所差别。秦桧一开始，就进行破坏抗金 的 斗争。还在顺昌之战时， “秦桧奏令刘锜择利班师”，结果遭到刘锜抵制，“锜得诏不动”（ 25 ）。刘锜以“不遇 ( 过 ) 五千人当十万余众”取得顺昌大捷（ 26 ）后，秦桧就压制刘锜，不许北上，要把刘锜钧从前线调至镇江守防。对岳飞北伐的节节胜利更是恐惧，欲置岳家军于死地而后快。秦桧的“ 奸细”身份（ 27 ）决定了他非要出卖抗金斗争事业、讨好金国主子不可。赵构在妥协投降问题上和秦桧是一致的，但他害怕金人灭亡南宋，又害怕伯武将擅权跋扈，这是他不同于秦 桧之处。利用诸大将抗金，以保住南宋小朝廷，这就是高宗驾驭南宋诸大将的目标。为此，他有时也说一些“中兴”、 “收复”的话，然而，使高宗恼火的是，一上了抗金战场，抗金将领岳飞等，往往不能顺旨办事。顺昌大捷，淮河防线 稳住后，他命令岳飞班师，结果岳飞抗命。高 宗对此怀恨在心，只是碍于岳飞握但重兵在前线，未加追究；但又给岳飞划定了“一窥陈、蔡”、 “闰六月终，一切了毕”（ 28 ）的框框，不许岳飞越过陈州、蔡州的界限。但是岳飞又不听高宗“一窥陈、蔡”的限制，一往直前，决心将准备已久 的收复中原的规划付诸实现。为此，岳飞受到 高宗施加的压制越来越多。在岳飞取得收复陈、蔡往郾城进军途中，高宗通过嘉奖收复陈、蔡的“奖谕”，向岳飞提出 了警告： “兵事难以陷度”，并要岳飞把军事“委之僚属，即便就途”，赴临安觐 见（ 29 ），岳飞又没有接受。这些不听指挥的行动，使高宗感到要使岳飞后撤，光靠诏命是办不到的，除非使岳家军陷于孤立无援的危险境地，逼使其班师。

高 宗、秦桧使用了釜底抽薪的毒辣手段。他们从韩世忠、张俊、刘锜三大将帅的战略行动上入手，命权吏部侍郎周纲至韩世忠幕府传达不许深入（ 30 ）稳住淮东的旨意。其次．将在顺昌大捷中献计献策卓有贡献的知府陈规调任知庐州，去守淮西。 “ ( 刘 ) 锜方欲进兵乘敌虚，而桧召锜还”（ 31 ），又将刘锜调往江南。善于揣摩圣意的张俊，与朝廷遣差官周聿“计议军事”后，从毫州引兵还寿春屯驻，退至淮河 以南。这样，造成了岳家军孤军突出的不利形 势。高宗又命岳飞分拨兵将去接受刘锜防区。岳飞为此一连写了三道《乞刘锜依旧屯顺昌奏》。其中第三道奏章说： “ ( 本司 ) 所管军马．已分布调发前动去陕、虢、西京、颖、蔡、颖昌、汝、郑州一带，并已有差往河东、河北措置事宜。已两次申奏乞将刘锜一军且令于顺昌府屯驻，庶几缓 急，可以照应去讫” (32) ）。然后，又上了《乞乘机进兵札子》：“伏望速降指挥，火急并进，庶几早见成功！” (33) 岳飞其时尚不明真相，仍切望朝廷能“速降指挥”催促邻军火急并进，驰援东京包围战。

岳飞的火急请求得不到回答，他一面还希望朝廷能督促左右翼邻军配合，一面已作了 孤军奋战的准备，把主力放在颖昌和郾城一带，加强对东京进攻的力量，同时将防线作了必要的收缩。岳飞所采取的具体措施是：

一、 “依旧为朝廷守湖北、京西两路”。即，凡在不属上述两地区担任防务的兵力，全部撤回。

二、 “号令归一”。要本军将校不兼任跨越本宣抚司任命之外的职务（ 34 ）。

岳飞正力图依靠本军的力量攻取东京时，金兀术敏锐地注意到南宋军队部署的变化和 岳飞军孤立的态势，迅速地作出了反应。 “兀术与伪龙虎大王等会东京议，以为诸帅皆易与，独先臣 ( 岳飞 ) 孤军深入，……欲诱致其师并力一战”（ 35 ）。金兀术集中了二十万兵力． 插 进岳飞军统帅部所在地郾城和岳家军兵集结地颖昌之间，企图切割岳飞军加以分头消灭。对于这一新情况，高宗与秦栓又表现了他们之间的差异。秦桧是打算使处于 孤境的岳飞军为金军所困，借金军之手，消灭岳飞军——南宋抗金军的重要支柱，以破坏南宋的抗金力量。高宗原想造 成岳飞一军孤立，以通岳飞就范，停止北伐， 不期立即为金军“乘隙”，万一岳飞军有失，不但失去议和资本，金军反扑过来，皇位也难以支撑，后果不堪设想，遂 “急赐御札”： “近据诸处探报及降虏面奏皆云：兀术与龙虎议定，欲诱致王师相近汴都，并力一战。卿切须占稳自固”， “勿贪小利堕其诡计，……以保万全”（ 36 ）。并诏令杨沂中、刘锜 发兵驰援，遣韩世忠、张俊同时出兵，“择利并进”，以牵制金军。

然 而，“ ( 岳飞 ) 一军，独与决战”（ 37 ），取得了郾城一颖昌战役大捷，不但没有被围歼，反而大败金军，这又大出高宗的意料。高宗害怕战功显赫的岳飞一旦渡河北上，更难以驾驭。而秦桧却串通杨沂 中、张俊，并唆使台谏宫罗振向高宗上了一个旁本：“兵微将少，民困国乏，若岳某深入，岂不危也！愿陛下降诏，且令班师！& rdquo;（ 38 ）高宗自然同意，立即明令岳飞措置班师。岳飞正准备直捣东京，突然接到班师诏，恕不可遏，马上向高宗上了一道“言辞激切& rdquo;的《乞止班师诏奏略》：

“今虏重兵尽聚东京，屡经败衄，锐气沮丧，内外震骇。闻之 谍者，虏欲弃其辎重，疾走渡河。况今豪杰向风．士卒用命，天时人事，强弱已见。功及垂成．时不再来，机难轻失！臣日夜科之熟矣！惟陛下图之& rdquo;（ 39 ）。

高 宗收到岳飞这一反对班师的奏章后以委婉的语言下了一道彻札：“得卿十八日奏，言措置班师，机会诚为可惜，卿忠义许国，言辞激切，朕心 不忘。卿且少驻近使得 地利处”（ 40 ）。同时又严格规定岳飞的军事行动，须报与杨沂中、刘锜“同共相度”，这就意味着岳飞军已不能单独行动了。此诏 未及收到，岳飞已取得朱仙镇大捷。秦桧“知 飞锐不可回，及先请张俊、杨沂中等归”（ 41 ），遂亟请班师。高宗乃下十二道金字牌给岳飞，金字牌所传彻沼的内容是：飞孤军不可久留，今班师赴阙奏事。这是高宗给岳飞的第三回班师沼。岳飞军这支四、 五万人马的队伍，主要靠朝廷保证钱粮、辎重的供给，如果再抗诏，赵构、秦桧可能会切断对岳飞军的供给，其后果是十分严重的。因为前有敌军重兵窥测，后有高 宗心腹之将杨沂中嫉功观望、看风使舵的张俊挟制，韩世忠也未肯积极相援（ 42 ），在这种情况下，岳飞不得不奉命班师了。

上 述的历史事实充分说明，在一一四 O 年岳飞北伐全过程中，充满着岳飞与高宗的矛盾。矛盾的焦点，恰恰是赵构要把岳飞的抗金活动“紧紧地限制在赵构投降政策所许可的范围内 ”，而岳飞则自始至终 要冲破赵构投降政策所限定的“范围”，大举北伐，收复中原。高宗下达两回班师诏，两回遭到盾飞抵制。矛盾愈演愈 烈。最后，高宗不得不用十二道金字牌传诏班 师的极端手段逼迫岳飞斑师，结束了这场矛盾冲突，从而葬送了北伐胜利的大好形势。 “岳飞北伐，功败垂成”，责任全部应由赵构、秦桧来负。王继烈同志却说， “忠君有志的岳飞也有一定的责任”，这才真是“良莠不分”。面对金人 南侵，岳飞忠心报国，尽了他力所能及的最大努力，这在诸大将中是最杰出的。这样一位伟 大的民族英雄，难道还要负“葬送抗金事业”的“责任” ? 在绍兴十年北伐中，我们从岳飞的抗金活动中，看不出岳飞对高宗的“绝对忠君”和“无限忠诚 ”的影子，王继烈同志却说“岳飞的忠君思想”“葬送了抗金事 业”，此如苛评，是不公道的。

（三）

镇 压江西农民起义和洞庭湖地区农民起义，这是岳飞历史上的一个污点。如果说，在抗金斗争和反对赵构、秦桧妥协投降政策上，岳飞不存在忠君思想，那末，在对待 农民起义问题上，岳飞确实有忠君思想；事实上，他是忠实地执行了宋高宗镇压农民起义的命令的。王继烈同志说： “他在忠君思想的支配下，背叛了农民阶级，充当了封建统治阶级镇压农民起义的刽子手”。这是没有疑问的。对坚持 在洞庭湖畔的扬么农民起义军，朝廷派兵遣将 花了五年时间进行剿抚都遭到惨败，所谓“招安之人层遣，而大半不还；水陆之师每进，而无敢深入（ 43 ）。丧心病狂的高宗，竟把岳飞军这一支精锐部队，从民族战场上撤出，调往洞庭湖，镇压杨么农民起义军。在抗金问题上，高宗和岳飞存在矛盾和斗争，但在镇压 农民起义问题上，岳飞和高宗立场完全一致。岳飞曾说： “内寇不除，何以攘外 ? ”岳飞运用剿抚结合的手法，很快地镇压了钟相、杨么农民大起义。虽然岳飞是奉高宗之命前去镇压的，但也回避不了直接绞杀农民起义的责 任。

这 里要指出的是，岳飞在镇压农民起义过程中，也不是如王继烈同志所说的那样， “岳飞是最忠实地执行封建帝王的命令”。如在攻破扬么起义军最后一座营奈时，猛将牛皋欲遵照高宗& ldquo;必期平荡，以靖方隅”的命令。向岳飞提出“略行洗荡使后 人知所怕惧”。岳飞坚决不同意。他说： “杨么之徒，本是村民，先被钟相以妖怪诳感，次又经程吏部 ( 昌寓 ) 怀鼎江劫虏之辱不复有恤，须要杀尽以雪前耻，致养得贼势张大。其实只是苟全性命，聚众逃生。今既诸寨出降，又渠魁杨么已被显诛，其余党徒，并是国家赤子， 杀之，岂不伤恩 ? 有何利益？……若屠戮斩碱，不是好官”，说罢，连喊数声：“不得 杀！不得杀！”（ 44 ）将士听了，心悦口服。岳飞从俘获的起义军将士中，挑选出几万精壮的编入军内，其余按照他们自己的意愿， “给米粮”，归田就业，然后把三十余所起义军营寨烧毁。岳飞所以能把起义军中的骨干收编到自己队伍中，这是因为 他是爱国抗金的，而钟相、杨么起义军本来也 是抗金的，有着共同一致的地方。可见，岳飞既奉高宗之命忠实地镇压了反抗朝廷的杨么起义，但又不是最忠实地执行高宗命令，对农民起义军彻底& ldquo;平荡”，屠戮 以尽。

岳飞在镇压江西农民起义时，也并非不折不扣地执行高宗屠杀农民起义军的政策的 ”，对 高宗“以隆祐 ( 太后＞震惊故，屠虔城 ( 赣州 ) 的” “密旨”，就曾抵制。建炎四年 (1130) 初，被金军穷迫逃往江西虔州的隆祐太后，给沿路居民带来极大骚扰。其护卫禁军，买东西明抢暗夺，行如强盗，引起群众反抗。虔州民陈辛率领愤怒的群众包围了 隆祐太后的住所——景德寺。隆祐太后遂指使禁卫军杀出景德寺， “纵火肆掠”，激起更大的农民起义，这就是所谓“隆祐震惊”。事隔三 年，高宗传出“密旨”给岳飞，命令岳飞血洗虔城，为隆祐太后“震惊” 实行报复。岳飞接 到这一“密旨”，拒不执行。他上书高宗： “请诛首恶，而赦胁从”。高宗批复，“不许”！岳飞再次上书据理抗 诏，高宗沉默不答。岳飞不顾激怒高宗的危险，第三次上书，坚持己见。高宗不得已批复，让 岳飞自己裁决。岳飞把农民起义领袖彭铁大、李动天、陈颙等“数人”杀害了，但保住了虔城居民不受屠戮。 “虔人欢声如雷”，绘岳飞象挂在家中，表示纪念（ 45 ）。

上举这些事实，并非“为英雄 讳”，要掩盖岳飞的污点，而是尊重历史的事实。对岳飞的功过，该肯定到什么程度就肯定到什么程度，该否定到什么程度就否定到什么程 度，在学术研究上，不能 随意加码。根据历史事实，指出岳飞忠实地执行了封建皇帝的命令，镇压农民起义，这是必要的，但没有必要在“忠实地执行& rdquo;前面，再加上一个“最”字。要说 “岳飞是最忠实地执行封建帝王的命令”，那末，岳飞抗高宗密旨这一类事，又该作何解释 ?

（四）

王继烈同志说，岳飞临刑被害前，“还愚不可及地希求赵构能 洞察他的耿耿忠心”，不知此说根据从何而来。我们知道，岳飞临刑前在狱案上留下的是“天日昭昭！ 天日昭昭！”八个大字（ 46 ）。联系到他被骗入狱第一天审问时就已明白：“吾方知，既落秦桧国贼之手，使吾为国忠心，一旦都休！”（ 47 ）说明从一下狱开始，岳飞对高宗就不存在幻想。倘使对高宗还寄于幻想，何必哀叹“一旦都休”呢 ? 在狱中， “飞久不伏，因不食求死”，用绝食的手段同高宗、秦桧投降集团进行了不屈的斗争。他也没有希求赵构怜悯他的耿耿 忠心。他临刑前留下的“天日昭昭”愤笔，正 是表明了岳飞对赵构、秦桧一手制造冤案的强烈抗议。说岳飞对高宗“愚忠”'，“愚不可及 ”，也是站不住脚的。

综 上所述，岳飞的一生有功有过；在和宋高宗的关系上，有统一也有矛盾，既“有忠”、也有“斗 ”，不存在对高宗的“无限忠诚”、 “绝对忠君”的问题。 “当然，在岳飞的一生中，‘剿贼'与抗金相比是居第二位的”。王继烈同志这句话说得对。正 因为在南宋初期的社会矛盾小，民族矛盾上升为社会的主要矛盾，阶 级矛盾是次要矛盾，而岳飞一生的主要活动是献身于抗金斗争和反对赵构、秦桧妥协投降的政策，这就决定了岳飞的主流 -- ――抗金业绩是主要的。而其镇压农民起义的活动，作为忠君、忠于封建统治的思想应予以否定，但这毕竟是支流，是次要的。瑕不掩瑜，功大于过。这就是说，我 们在评论岳飞的思想时，所应当强调的和肯定的是他那坚持抗金、反对妥协投降的爱国主义思想，而不是他在镇压农民起义过程中表现出来的忠君思想。岳飞之死， 正是死于他坚持抗金斗争、不屈地与赵构、秦桧妥协投降政策作斗争上。岳飞为爱国抗金而死，决不是“死于忠君”。 如果他事事处处能象在镇压农民起义中那样地 “忠君”，岳飞会遭高宗杀害吗 ? 王继烈同志所评论的， “绝对忠君”的岳飞， “却被自己无限忠诚的皇帝惨杀”，难以使人信服。

六 十年代初，曾掀起过一场关于岳飞的讨论。有的同志在讨论中正确地指出，“历代统治阶级总是减弱他 ( 岳飞 ) 的抗金声望，只强调忠君”（ 48 ）。这话，在今天仍然值得深思。历代统治阶级强调岳飞的“忠君”，显然是为了歪曲历史上的岳飞的真实形象，利用 岳飞在人民中享有的崇高威望，宣扬“忠君” 思想，为巩固封建统治服务。今天，我们在研究和评论岳飞的思想时，不能不注意到八百多年来关于岳飞忠君的传统影响和舆论。我们只有坚持历史唯物主义，尊重 历史事实，实事求是地对岳飞的忠君思想加以分析，才能得出比较符合历史实际的结论。

• （1） 王继烈：《评岳飞的忠君思想》，载 1980 年第 2 期《青海社会科学》，《光明日报》 1980 年 10 月 22 日；《新华月报》（文摘版） 1980 年第 11 期，分别以提要和详摘的形式加以报道。

  （2） 徐渭平：《论民族英雄岳飞》，载 1979 年 2 月 13 日《光明日报》

  （3） 《胡瞻安先生文集》卷七 《戊午上高宗封事》。

  （4） 《宋史》卷一二四《岳飞传》；岳珂《金佗粹编》卷七，行实编年卷四

  （5） （ 6 ）（ 15 ）（ 41 ）（ 45 ）《宋史》卷一二四《岳飞传》

  （7） （ 8 ）《建炎以来系年要录》卷一二三，绍兴八年十一月壬寅条。

  （9） 《建炎以来系年要录》卷一二四，绍兴八年十二月庚午条。

  （10） 《建炎以来系年要录》卷一二四，绍兴八年十二月戊寅条。

  （11） （ 28 ）（ 29 ）《金佗粹编》卷二《高宗宸翰》卷中。

  （12） 《金佗粹编》卷十，其中“遇明时”的“明”字，现据徐梦莘《三朝北盟 会编》卷一九二改为“昌”。

  （13） 《三朝北盟会编》卷一九二，绍兴九年正月。

  （14） 《建炎以来系年要录》卷一二五，绍兴九年正月丙戌条。

  （16） 《金佗粹编》卷四《丝纶传信录》卷三。

  （17） 《金佗粹编》卷七，《行实编年》卷四。

  （18） 《宋史》卷二九《高宗记》六。

  （19） 《金佗粹编》卷二《援顺昌六诏》

  （20） 《宋史纪事本末》卷七○《岳飞规复中原》

  （21） 《石林奏议》卷十一《奏措画防江八事状》

  （22） 《续资治通鉴》卷一二三，绍兴十年六月甲子条

  （23） 《三朝北盟会编》卷二○二，绍兴十年六月乙丑条

  （24） 《建炎以来系年要录》卷一三六，绍兴十年六月乙丑条

  （25） 《续资治通鉴》卷一二三，绍兴十年六月乙卯条

  （26） 《三朝北盟会编》卷二○一，引杨汝翼：《顺昌战胜破贼录》

  （27） 《朱子语类》卷一三一

  （30） 《三朝北盟会编》卷二○二，周纲写作周矼。

  （31） 《建炎以来系年要录》卷一三六，绍兴十年六月己亥条

  （32） 《金佗粹编》卷十二《乞刘锜依旧屯顺昌奏》

  （33） 《金佗粹编》卷十二《乞乘机进兵札子》

  （34） 《金佗粹编》卷十二《乞号令归一奏》

  （35） （ 36 ）《金佗粹编》卷二《进取十一诏》闰六月二十七日诏，岳珂按语

  （37） 《金佗粹编》卷二《进取十一诏》七月二十二日诏

  （38） （ 47 ）《三朝北盟会编》卷二○七《岳候传》

  （39） 《金佗粹编》卷十二《乞止班师奏略》

  （40） 《金佗粹编》卷三《班师诏》

  （42） 《建炎以来系年要录》卷一四四，岳飞曾对李若虚说过：“敌人不日授首矣，而所忧者，他将不相援”。

  （43） 《建炎以来系年要录》卷八五，绍兴五年二月壬辰条。

  （44） 《金佗续编》卷二六《杨幺事迹》

  （46） 《说孚》卷十九，曾三异：《因话录》

  （47） 曲六艺：《岳飞三题》，见《光明日报》一九六一年一月六日

  原载于《中国史研究》1981年第4期